(2021/06/07)。今日「地磁気逆転」と言う地球科学の説がある事を知った。「地球全史」の p.172 に地球磁場は数十万年ごとに1回の頻度で南北逆転を繰り返している。地磁気はまさにこの記事のファラディー電磁誘導則とアンペア周回積分則の電磁気現象の物理学理論によって捉えられる解釈と思う。『地球磁気』の物理学的発生原因の原理は磁気の問題と思う。地磁気逆転が起きるとすれば、少なくともそれは地球の自転が逆回転をしたことを意味する事に成る。そんな恐ろしい事が起こる訳はない。

自然世界は不思議に満ちている。それ以上に人間世界は不可思議に満ちている。今、現代社会は情報通信を始め、科学技術に支配された世界を人は生きている。その科学技術を支えている基本原理を『物理学』と言う学問として学び、その真髄に迫ろうと皆努めてきた。にも拘らず、その学問『物理学』に疑問を抱き、その矛盾を指摘してきた。私は世界の姿の奥底にはとても信じられない『矛盾・虚偽』が隠されている事を確信せざるを得ない状況に至ってしまった。『電気磁気学』は『物理学』の１つの分野であるが、その一握りの事柄が「現代物理学」の根幹を揺るがす事にまでなるとは信じられない。原子理論はじめ全ての基の『電子電荷』を考えた事が始まりであった。『電子が動くと何故磁界が発生するか？』が始まりであった。今まで、『電流計は何を計るか』『磁界・磁気概念の本質』に述べてきたことである。それを物理学の教育と言う面から、「教科書」の中身を考えてみたい。

『ファラディの電磁誘導則』も『アンペアの周回積分則』も共に技術法則としてはこの上なく有用な法則である。慣れ親しむ程捨てにくくなる。しかし物理学的にはその論理性から見れば、欠陥に満ちている。磁束概念そのものの矛盾と、更に電流による磁束発生論理の矛盾を指摘したい。挿入ファイル６枚によって説明したい。先ず①で、教科書の説明を取り上げて、その矛盾を示す。コイルの傍で磁石を動かせばコイルに電圧が誘導される。その解釈に磁束鎖交で説明する事が論理的に間違っている。これは変圧器の解釈でも同じことである。

磁場空間における、規定条件     div B = 0 　に従えば、磁束表現が矛盾なのである。

上の二つの図が見れない。何方の権限で、筆者の投稿記事内容を削除するのか？多分間違っているとの解釈で、消したものと思う。

やはり再度載せて説明した方が良かろう。

正しく教科書の解説と同じだろう。その磁束概念を矛盾と決めつけては、容認できないのだろう。ファラディー電磁誘導則は磁束での解釈を唱えたところにその価値が在るのだ。しかし、その磁束とは何かと物理学理論で明快にその空間像を示しているかと問わなければならない。磁束と言う線束は太さを空間的に持つか？磁石から延びる磁束の先端はその空間にどのような意味を示すのか？磁束の先端とはどの様な意味か？その先端の先が無く途切れているのか？途切れた矢のような先端が何故生じるかの訳を説明できなければ、矢印で表現できる磁束は論理的に描けない筈だ。磁束に先端が無ければコイルに鎖交する磁束が増加する論理は成り立たない筈だ。『div B=0 』と言う磁束の意味は磁束は矢印で表現できない事を述べた数学的論理式だ。磁束が存在すると仮定すればその磁束は発生源も終端も無い。即ち矢のような先頭と尻尾の表現はできない、リングの意味だ。マジックではリングをリングに嚙合わせる術が有るが。科学理論でそのマジックは使えない筈だ。

この図も、①図と同じく磁束概念はリング状の閉じたもので、矢の先端や尾を認識できない意味から、同じ物理的矛盾を抱えた解釈である。技術的簡便な表現と自然世界の実在物理概念との認識は異なるものであるとの論理性を大切にすべきだ。あくまでも磁束の矢印表現は出来ないのだ。

なお変圧器も二つの巻き線間で伝送するものは、その巻き線空間内の『エネルギー』の空間伝送がその原理なのだ。空間の光と同じ巻き線空間の『エネルギー』の流れなのだ。

（2021/06/06)以上追記。

その点は後で説明する事にして、変圧器の技術的解釈で、磁束が電流によって発生すると言うことは間違いである。図版②の1次コイルに印加する電圧e1および２次コイルの起電力e2における式がそれぞれファラディの誘導起電力の法則を表現したものである。その式は磁束φと電圧eの関係を表しているが、電流は含まれていない。その起電力の式を書き換えれば、図版③に示す通り、磁束は『電圧時間積分』として決まることを表している。この事はコイルのインダクタンスに対する電流の解釈も改めなければならない。直流電流に対しても、コイルに印加された初期過渡電圧の時間積分値として磁束量が決定されると解釈しなければならない。この『電圧時間積分』と言う解釈は電力技術の分野では当たり前のことであるが、電気理論の教科書では目新しい事であろうと思う。そこで、家庭電器の中に普通に取り入れられている「インバーター」を取り上げて、『電圧時間積分』を説明しておきたい。トランジスターとダイオードで一つのスイッチを構成し、４つのスイッチA,B,CおよびDの切り替えで直流電圧 E ボルトの方形波交流電圧を作る。その負荷の変圧器の磁束波形は一定直流電圧の時間積分として、一定勾配の直線状に増加する磁束波形φとなる。その磁束を発生すると解釈している「励磁電流 io」と言うものはほとんど変化せず、磁束の発生源とは言えないことを明確に示している。家庭用太陽光発電設備なども、このインバーター動作が基本技術として応用されている事を考えて、そのスイッチの動作モードも波形の下に示しておきます。インバータの電圧eが正の区間①は、スイッチＡとＤが「on」となる。次にスイッチの切り替えで、ＢとＣが「on」する前に、ＡとＤを「off」しなければならない。その時余分なサージエネルギーを逃がす必要がある。それが②区間のダイオードを通して直流電源にエネルギーを回生する。ダイオードの重要な役目である。その後③の区間に移行する。以上が「インバータ」の基本動作である。さて、今まで「磁束φ」そのものが矛盾概念であるという点を説明せずに来た。divB=0と言う磁場規定と磁束による電磁誘導の説明は論理的に整合性が成り立たない。その点について、図版⑤として纏めた。ファラディの電磁誘導則という電気磁気学の

基礎理論の根幹を成す「磁束」を論理性が無いと否定することは技術者として耐えられない思いでいる。しかし、そこを認めない限りは新しい『真理』に到達する未来を拓く事は出来ない。

自然科学と言う大きな学問の全ての基礎に成る物理概念は非の撃ちようの無い真の姿で捉えたい。無駄や間違いによる混乱を避ける近道になる。最後の図版⑥として、アンペアの周回積分則の矛盾を取り上げる。電流と磁場の関係は、国際度量衡会議の「電流原器」にも採用されていると思う。しかし、私にはその『フレミングの左手の法則』の測定値が正しいとは信じられない。そのことを図版⑥で示す。コイルに電流計を繋ぎ、その指示値が I アンペアとする。コイルの近傍で３箇所の磁気状態を考えてみよう。（イ）は直線状の導線部。（ロ）はコイルの内部。（ハ）はコイル側面の外部。それら各部の磁場状態がアンペアの法則通りであるかどうかを考えてみる。（イ）の電線周りの磁束は、元々無い訳なので測定出来ない。当然コイル内の磁束も測定できない。しかし、（イ）も（ロ）も、共にその近傍には『エネルギー』の流れが実在する。そのエネルギーを検出する時に、『電流計』もその測定器の一つである。磁石で検知する事もエネルギーの存在を或る一面で捉えているのである。さて、アンペアの周回積分則が『真』であるならば、コイル外側部（ハ）の磁場はどのようであろうか。コイルに流れる電流が磁場を作ると言うなら、（ハ）にも磁場が出来て当然である。しかし、そこには磁気、磁束は出来ないのである。コイル電線の傍で磁気が無いのは何故かと『問答』をしなければならない。結論は、電線の中に『電流』など流れていないのである。しかも電流の基が『電子』となれば、そんな電子が電線の中を流れたからと言って、電線の外に磁気を作りだす訳がありません。電子には磁性保有の特質は定義されていません。負の電荷と質量のみで定義されているのです。電子が電線内を直線状に運動したとしたら、金属の電線の外に、どのような訳で、磁場を作り出すと言うのでしょうか。空間で電子が加速されると、負の電荷に入る電気力線（電界）がどんな磁界を発生するのでしょうか。その解釈に疑問を抱いたのが『静電界は磁界を伴う』の実験的検証を実行した原点である。

アンペアの周回積分則　とは導線に流れる電流 I [A] とすると、その導線の周りの磁界を電線周りで一周積分を取ると、電線の電流値 I[A] に等しいと言う法則である。そんな電線周りの磁界を積分する実験的検証方法が有る訳で無い。しかし、昔の法則はどんなに新しい発見が有っても、古い法則は新しく正されることなく、教育の題材として大事に守られる。上のコイル外側部の場合で、その電線周りの積分を取ったら、どのように周回積分則が成り立つと言えるのだろうか。電流が流れ得ないのに、電線内を『電子』の『負の電荷』が流れて、導線外部に磁場を生じると言う極めて非論理的な解釈が、物理学世界を構築しているのである。『電荷』が導線内部に在って、その金属遮蔽に対して遮蔽の意味を無視した論理で、外部に磁界を創りだすという発想そのものが人間の論理と言う不思議な実情を示していると言わなければならない。科学論理の人間的奇妙な不思議さ、この法則を解剖してみると見えて来る。